ככה נעשית בדיקת נאותות ? על הדומה בין ישראל וסין מנקודת-הראות של משקיע

כתבה מעניינת בדה-מארקר מלמדת על מידת מעורבותם של חתמים בתהליכי בדיקת הנאותות הנעשים במסגרת הנפקה.
חשוב לקרוא - עבור כל משקיע שמספר לעצמו שמעורבותו של חתם מוביל זה או אחר בתהליך יש בה כדי להבטיח את מהימנות הנתונים שנמסרים לו לגבי ההשקעה.
עצוב לקרוא - כי בניגוד לדרך בה דה-מארקר בחרו למסגר את הכתבה החשובה הזו ("חושפים את שיטת העבודה בימי בועת ההנפקות") עולה מהכתבה ברורות שבדרך שגרה, מעורבותו של החתם המוביל יכולה להסתכם בשיחות טלפון וקבלת מסמכים מצד שלישי שמבצע עבורו את הבדיקות.
כפי שהסביר נציג החתם המוביל בעדותו בביהמ"ש בדיון בנוגע להנפקה שערכה נפגע מאוד בעקבות המשבר הכלכלי האחרון:
"בבדיקת הנאותות אני עוסק בצד הכלכלי. ברגע שאני עושה בדיקת נאותות, גם משפטית, גם כלכלית, גם חשבונאית וגם משווק את ההנפקה, אני כנראה צריך לעשות רק הנפקה אחת בשנה. זה לא עובד כך, לא בארץ ולא בעולם, ואני כבר 21 שנים בתחום הזה". 
ואם בארזים נפלה שלהבת מה הפלא שמתברר שרוב החתמים האחרים "כלל לא קראו את תשקיף החברה, לא נפגשו עם בעליה, וחתמו על בדיקות הנאותות אף על פי שלא היו מעורבים בהן כלל... החתמים טענו בעדותם להגנתם כי זהו הנוהג בשוק, כך הם עובדים מאז ומעולם ושההנפקה של... לא חרגה מהכללים המקובלים".

בעולם שבו המשקיע הכלכלי שומע חדשות לבקרים סיפורים תמוהים ומוזרים על הדרך בה מתנהלים העסקים בסין (לא רק המשקיע הקטן צריך להתמודד עם תרבות דיווח וניהול שונה מאוד. אפילו יאהו! הגדולה למדה שיעור מעניין לאחרונה  (כן. כנראה שזה בדיוק מה שזה נשמע. ממש כך. גם אני התקשיתי להאמין בהתחלה)), בעולם שבו התובנה הפשוטה ביותר היא לכאורה להישאר בשווקים שאתה חושב שאתה מכיר ומבין, אין עצוב מלגלות שקונוונציות-יסוד בסיסיות בתחום ההשקעות מחייבות את הכלל העתיק "כבדהו וחשדהו" גם אם מדובר בהשקעה שיש שמות גדולים ומכובדים מאחוריה, בתפקידים שלכאורה מחייבים מעורבות עמוקה בשל האחריות המשפטית-נזיקית. 

תגובות

פוסטים פופולריים מהבלוג הזה

מה הופך צוותים לטובים?

כשקוראים למשהו גידור לפעמים הוא מתברר כספקולציה

לקצץ את תקציב הסלולר של הח"כים?